司馬遷在《史記》第121卷&bull； 儒林列傳》記錄了漢景帝時期的御前討論。 爭論將在兩個儒者轅固生和黃生之間展開。

黃生說:“成湯和周武王不是奉命上帝位，而是以臣殺你。” 輜固生說:“不是這樣的。 夏桀和商紂殘忍混亂，天下人的心歸于成湯和周武王。 成湯和武王順應天下民心誅殺了夏桀和商紂。 夏桀和商紂的族人拒絕為他們的君主獻出生命而自愿投靠成湯和武王。 成湯和武王不得已稱王代替國王是上天命令的嗎？

黃生反駁說:“帽子無論多破都應該戴在頭上，鞋子無論多新都應該穿在腳上。” 要說為什么，是因為有上下之分。 雖然桀沒有路，但他們始終是在你身上； 成湯和周武王是圣明，但他們始終是臣子。 如果君主有過錯，臣子不能用誠實的諫言幫助君主改正錯誤繼續保持尊位。 不如利用君主的過失殺了他，取而代之的是自己登上王位，這不是弒君篡位嗎？

于是，輜固生表示殺意，說:“必須照你說的做。 我們的高祖皇帝代替秦登上天子的地位是不是也錯了？”

漢景帝強行結束了這場辯論。

輜黃二人分歧的焦點是受命。 轅認為湯武沒命，黃認為湯武沒命。 革命家和統治者受到了生命的折磨嗎？ 2000多年后的今天，這個問題仍然是不同人群之間的重要分歧，仍然是激烈爭論的話題，仍然經常需要辯論。

什么是命令？ 一個流行的答案是讓很多人滿意，得到很多人的支持。 如果接受這種對生命的理解，下一個問題是，如何確保一個統治者或革命家得到許多人的支持？ 回答這個問題不容易。

今天，在委內瑞拉，曾經贏得選舉的馬杜羅現任總統和宣布自己成為臨時總統的瓜多因，誰得到了大多數人的支持呢？ 在一點上，執政者在選舉中以高票或全票當選，但對于這些執政者是否真的得到大多數人的支持，許多人依然持有不同的看法。 年美國大選、川普獲得總選舉(選舉人票)，但希拉里獲得總選舉，支持希拉里的人數比川普多200萬人以上。 同樣，在2000年的總統選舉中，布什贏得了選舉，但戈爾贏得了選舉。 支持戈爾的人比布什多幾十萬。 希拉里和戈爾顯然得到了很多人的支持，但是據此，可以認為希拉里和戈爾是受了命的嗎？ 據此，你認為川普和布什沒有喪命嗎？ 對此，很多人不贊成。

生命可以理解為大多數人的支持嗎？ 對此，可以繼續進行辯論。 大多數人的選擇一定是可取的嗎？ 從我超過自己甲子的人生經驗來看，答案是否定的。 《圣經·； 馬太與米德； 第27章》詳細記載了耶穌受難的過程。 彼拉多決心釋放耶穌。 他同意從耶穌和另一個作惡多端的罪犯巴拉巴兩人中釋放一個，讓大家做出選擇。 大家的選擇是釋放巴拉巴，耶穌被送上十字架。

由于許多人的選擇，耶穌被送到十字架上。 同樣，由于許多人的選擇，蘇格拉底被處決了，希特勒被送到了總理的位子上。 1966年，許多人選擇支持文革。

廣東南朗鎮崖口村位于珠江河口，緊靠澳門和珠海，屬于寸土寸金的地方。 2008年，在職工大會上，反對出售土地的村黨支部書記陸漢滿變得少數，大部分村民主張出售土地。 結果，98%以上的村民表示，崖口村以每畝5萬元的價格出售了11700畝土地，各村民分得了數十萬元的現金。 年，崖口村出售的土地在土地拍賣上的交易價格為45萬元一畝，是崖口村銷售價格的9倍。 暫且不說要不要賣土地，幾年后，村民們認識到，如果當初不按照舊支撐書的意見賣土地，至少幾年后能賣更好的價格。

類似的事件在我的人生中見過多次。 多次，在多次事件中，人們事后認識到大多數人的選擇是不可取的。

很明顯，美國建國先賢在為新國家制定《憲法》時，深受其害&ne； 很多時候。 因此，他們精心設計了更加精密的選舉過程。 由于他們設計的這種手續，得到很多人支持的希拉里和戈爾沒能成為美國總統。

什么是命令？ 另一個可能的答案是通過合法途徑獲得權力。 此時，面臨的問題是，法律能否成為受命的依據？ 此時，有必要追究現行法律是否是好法律。 好法律嗎？

法律是人制定的。 持有不同價值觀的人會制定非常不同的法律。 關于生命=合法問題，讓我們來回顧一下美國憲法不斷被修正、完善的過程。 1789年美國憲法生效時，許多人沒有選舉權。 包括不符合財產資格要求的人、不能通過讀寫測試的人、女性、黑人等。 憲法生效半個多世紀后，選舉權與財產完全分離，取消了讀寫測試對選舉權的限制。 直到1870年，黑人在法律上獲得了選舉權。 (不僅僅是法律上，實際上，直到20世紀60年代，黑人都是為了實際的平等選舉權而戰。 直到1920年，婦女才從法律中獲得選舉權。 在美國憲法生效的很長一段時間里，窮人、婦女、黑人沒有選舉權，這樣剝奪了多人選舉權的法律能成為受命的依據嗎？

美國對伊拉克的武裝占領，既沒有伊拉克國內法的根據，也沒有國際法的根據。 對于美國是否被命令占領伊拉克，人們持有不同的看法，很多人不認為被命令=合法，很多人認為被命令的根據高于法律。

《憲法》是所有法律的基礎。 我國現行憲法的第一條規定了憲法最重要的基本概要。 第一條確定注明社會主義制度是中華人民共和國的根本制度& hellip & hellip； 黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征。 禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。 對此，一部分人持保留意見，一部分人根據這些規定可能無法認同“受命”，即合法的看法。

《1975憲法》曾經賦予公民罷工的權利。 《1982憲法》中刪除了不利于社會穩定，不利于調動公司(資本)家積極性的條款。 有些人喜歡那個，但有些人不這么認為。

根據現行憲法第10條，城市土地屬于國家全部，農村土地屬于集體全部。 關于這種土地所有權的規定，今天存在完全對立的不同看法，意見分歧很大。

在未來的修憲中，有可能再次賦予市民罷工的權利嗎？ 有可能改變關于土地所有權的規定嗎？ 不能排除這種可能性。

從以上討論可以看出，關于“受命=合法”的疑問是合理的。

在輜黃之爭中，兩人都面臨著形式邏輯的困境，無法保證邏輯的一致性。 輜生強調湯武受了命，認為湯武革命具有正當性。 這樣的主張與儒家主張的君君臣基本的政治倫理不太一致，暗示著造反且合理的主張，從而得出漢朝統治永恒不一定萬歲的結論。

黃生否認湯武受了命，認為湯武革命沒有正當性。 這樣的主張符合儒家君臣的基本政治倫理，有助于鞏固漢的統治，但直接挑戰了漢統治的正當性基礎，直接否定了漢代替秦的正當性。

今天，受命仍然是持不同觀點的人之間激烈爭論的話題，與輜黃相似，雙方都面臨著形式上的邏輯困境，要保持邏輯上的一致也不容易。 聲稱執政者獲得任命的人面臨的邏輯困境是，必須在維護當初革命和剝奪合理性的同時，盡量遏制今天反抗者革命和剝奪的嘗試。 任何聲稱潛在革命家受了傷的人都面臨著邏輯困境。 一邊否定政權集團當初革命和剝奪的合理性，一邊再次進行同樣的革命和剝奪。

有生命嗎？ 今天也在網上成為話題，但還是有不同觀點的人激烈討論的話題。 如何在道理、合理性和合法性之間尋求妥協？ 如何在維憲和改憲之間保持張力？ 今天也是關系到國家和國民生活的大問題。

對執政者來說，有人認為是受了傷，但其發生的根據是憲法，其發生的過程經過合法的選舉和任命。 有些人認為沒有被任命。 雖然形式上是合法的，但所依據的法律還有不可思議的地方，在其發生過程中沒有進行公開、公平、公正的選舉，選舉人的意見沒有得到充分、自由的表達。 有些人認為執政者只是得到既得利益集團的支持，沒有得到大多數人的支持。

有些人認為，對潛在革命家來說，他們沒有生命。 他們的反抗只是得到了微薄的利益和受損團體的支持，甚至得到了些許國外對中國不懷好意的勢力的支持，他們沒有得到很多人的支持。 另一種人認為他們受了命，認為他們代表著普遍價值，代表著追求自由民主主義的進步力量。

持有不同觀點的人，誰掌握了真理？ 誰能給出正確的( right，correct，accurate )，合理的) rational，reasonable標準答案？

為了擺脫邏輯困境，也為了擺脫難以自我協商的邏輯矛盾，雙方都需要提高辯論思維( critical thinking )的水平，更有力的) powerful )和更有說服力的) crical 對于關系到這個國家前途的受命問題，要在辯論的基礎上進行自己的評價和選擇，確實需要努力提高自己的辯論思維水平。

習性大批判思考的人，會把關于受命的分歧看作真理和謬誤的分歧，試圖用自己的真理批判別人的謬誤。 這種思維方法與他們從小接受的科學崇拜教育有關，與他們在基礎教育中形成的唯物思維范式有關，與前蘇聯強烈影響下傳授科學真理以前流傳下來的教育模式有關。

具有辯論性思維( critical thinking )的人可以理解每個人在面對致命難題時，都面臨著困難的選擇。 他們理解，自己的選擇首先要以事實為根據，不能以虛假或虛構的事實為根據，首先要弄清哪些虛假的謠言，反對套路，開口嘩眾取寵。 他們將進行扎實的文獻調查和認真的實證研究，尊重哪些白紙黑字的歷史文獻？

擁有辯論思維的人可以理解，不能成為支持事實(光靠事實( fact，data，evidence )就是一個主張) claim )的根據) warrant )。 只有事實基于一系列必要條件的支持( backing )時。 可以支持主張和決定作為根據。

他們明白，論證必須符合形式邏輯，論證不能與形式邏輯矛盾，論證必須合理。

他們了解，在符合事實和形式邏輯的基礎上，基于不同的價值取向和個人偏好，對生命存在不同的看法。 這些看法的差異不是正確與否，也不是合理與否，它們的差異在于是否屬于泳池好( plausible )選項。 在一些人看來是普通音樂的好選擇，在另一些人看來可能不是普通音樂的好選擇。

有辯識思維的人可以理解世上沒有客觀真理，只有主觀真理。 世上沒有大家的真理，只有個人的真理。 世界上沒有科學真理，只有宗教真理。 他們接受多種價值共存的可能性，他們多次接受自己的真理，并且能夠接受別人的真理。

辯論性思維的重要含義是對自己的真理要誠實，闡述自己的真理要旗幟鮮明，多次勇敢自己的真理要包容別人的真理，攻擊別人的真理要慎重。 對于事實真相，他們堅持不懈地追究和追問； 關于價值評估，他們適時保持沉默。 他們不僅進行有意義的討論，而且知道什么時候保持沉默。 對于一點點的價值差異，他們不說say (只說show )。

今天，國際教育界的共識是，辯論思維不僅是認識技能，也是人格氣質。 辯證思維不僅是最基本的探索工具，而且是教育的解放力量，是私人生活和公共生活的強大資源，也是理性和民主社會的基礎。 在美國哲學學會關于辯論性思維的《德爾菲報告》中明確展示了這一共識。 (關于《戴爾文件報告》，請參見《辯論思維》Wechat-thinking公共平臺( ct-thinking ) )的第90期、91期、103期、116期、287期。)

迅速發展青少年的辯論思維，不僅有利于創新人才的成長，也有利于中國社會的民主化進程。 民主主義不僅是政治制度，也是國民的資質。 要依賴什么樣沒有辯識思維的人，要依賴對自己真理不真誠、遠離內心、陰險、不敢坦然接受、不敢多次重復的人，要依賴什么樣的人，要對別人的真理寬容 沒有辯識思維的人，不可能真正推進民主進程。 如果沒有國民辯論思維水平的提高，即使中國在民主制度建設方面取得進展，也很有可能像埃及、泰國那樣最終社會撕裂，訴諸軍事管理，也有可能像阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等地陷入動亂。

清河王太傅轅固生者、齊人也。 治療《詩》，孝景時為博士。 在黃生和景帝面前爭論。 黃說。 “湯，武非受命，乃殺也。 輜固生說:“不是這樣的。 桀、紓之亂，天下之心俱歸湯、武。 湯、武和天下之心誅桀、紓。 桀、紓之民不用這個就歸湯、武。 湯、武不得已而立。 為什么被命令了？ 黃說。 “雖然冠冕堂皇，但一定會首當其沖。 雖然是新的，但一定要跟上腳。 兩者都有上下之分。 現在杰，紓迷路了，但當然你也有； 湯，武是圣的，臣子也是。 丈夫犯了錯，臣子不能正言尊皇，反過來以過而罰，反過來以南為剛，非殺不可，怎么辦？ 輜生說。 “如果一定有云，高帝代秦即天子之位，不邪嗎？ 所以景帝說。 “肉食不是因為不吃馬的肝臟，不知道味道。 語言學家無言地點了湯，武接到命令，不愚蠢。 之后就不干了。 是后學者莫明下令殺害的人。

譯文:

清河王傅轅固生是齊國人。 因為研究《詩經》，孝景帝成為了博士。 在黃生和景帝面前爭論。 黃生說:“湯王、武王不是受命奪得天下，而是臣殺了你。” 輜固生(反駁)說:“不是。 其夏桀、殷、紂暴虐亂，天下人心歸順商湯、周武，商湯、周武順應天下人心誅殺桀、紓。 桀、紓之民拒絕被他們使役而皈依湯、武。 湯、武不得已立為天子。 這是繼承天命，是什么呢？ 黃生說:“帽子雖然舊了，但一定要戴在頭上。 鞋是新的，但請務必穿在腳下。 為什么呢？ 這是因為上下有差異。 桀、紓是無道的，但作為君主位居前列； 湯、武雖為圣明，但作為臣子位居下位。 君主如果有錯誤，臣子不能直言不諱地諫言要改正錯誤，讓天子受到尊崇。 不如趁有過錯殺了他們，取而代之登上王位的，不是弒君篡位，而是什么？ 輜生回答說。 “如果不照你說的做，這個高皇帝取代秦成為天子之位是不對的嗎？ 于是景帝說。 “吃肉不吃馬肝，并不是不知道肉的好吃。 講學問的人不談論湯和武是否受天命繼承，并不愚蠢。 于是爭論停止了。 從此，學者不再討論湯、武是受命而立，還是流放桀紓篡奪君權。

--

謝小慶

北京語言大學

微信號: xiezhuxue

文明-本能，文明公共平臺

Wechatpublic平臺名稱:文明與本能

微信公眾平臺:微信

wechatpublic平臺名稱:辯證思維

本文：《“雙方都面臨形式邏輯困境 從漢景帝時的“轅黃之爭”談起”》

心靈雞湯：