[引]新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，儒學(xué)在現(xiàn)代化背景下經(jīng)歷了許多紛繁快速的發(fā)展道路，應(yīng)對(duì)不同時(shí)期的問(wèn)題，現(xiàn)代儒學(xué)產(chǎn)生了形態(tài)不同的理論體系，對(duì)這些不同體系的歸納、辨析、探討是當(dāng)今儒學(xué)研究的重要作用之一。 作者認(rèn)為，現(xiàn)代儒學(xué)的復(fù)興關(guān)系到民族文化的自覺(jué)和未來(lái)中國(guó)文化的前途，我們必須在世界文明的大框架內(nèi)重新審視和發(fā)現(xiàn)儒學(xué)的價(jià)值，而不是封閉、孤立、極端地引導(dǎo)儒學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興。

國(guó)學(xué)熱興起后的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，已經(jīng)由微乎其微，面臨著重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，現(xiàn)代儒學(xué)研究也已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。 梳理儒學(xué)在五四新文化運(yùn)動(dòng)中受挫后，從現(xiàn)代文化的語(yǔ)境和背景重新出發(fā)的歷史，大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。

一個(gè)是現(xiàn)代主義興盛時(shí)期，在全面西化的壓力下，儒學(xué)日益取代、批判，不符合現(xiàn)代性的文案都堆砌在儒家頭上，完全申辯式的生存常態(tài)化，堅(jiān)持退卻，百口莫辯。 二是在中西相互解放的方法中，逐步走上融合與會(huì)通的道路，以接受西方普世價(jià)值、接受現(xiàn)代性的基本基本基礎(chǔ)為前提，迅速發(fā)展儒家色彩的現(xiàn)代主義，站穩(wěn)了現(xiàn)代世界的腳跟。 第三，要走出與現(xiàn)代古典儒學(xué)二元對(duì)立的框架，打破中西對(duì)立的既定思維模式，在新的全球化背景下重新詮釋儒家文化的價(jià)值，構(gòu)建獨(dú)立的文化主體性，從而自立于世界之外。

在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，儒學(xué)的快速發(fā)展經(jīng)過(guò)艱難曲折的摸索，演繹出波瀾萬(wàn)丈的景象，也產(chǎn)生了各種各樣的表現(xiàn)方法。 這些形態(tài)不同的系統(tǒng)所面臨的時(shí)代問(wèn)題存在差異，其時(shí)運(yùn)也不同，有的長(zhǎng)期影響較大，有的開(kāi)花結(jié)果。 對(duì)儒學(xué)的迅速發(fā)展來(lái)說(shuō)，這些不同的形態(tài)在現(xiàn)代理論和實(shí)踐活動(dòng)中可能有線索，但只是畸形較輕甚至混雜，形成了許多龐雜的陣型，難以分辨虛實(shí)，因此留下了許多疑問(wèn) 所以，如何從理論上總結(jié)、分析和探討這方面的問(wèn)題，成為當(dāng)前儒學(xué)研究的重要任務(wù)。

現(xiàn)代性與保守主義

對(duì)現(xiàn)代性的全面擁抱構(gòu)成了20世紀(jì)中國(guó)儒學(xué)迅速發(fā)展的主調(diào)，離開(kāi)現(xiàn)代化背景，就無(wú)法理解和解釋儒學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)所經(jīng)歷的曲折和走過(guò)的道路。 在經(jīng)過(guò)一系列歷史痛苦和文化選擇后，中國(guó)踏上了向現(xiàn)代化邁進(jìn)的道路，如何向西方學(xué)習(xí)，以應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)，成為了時(shí)代的主要潮流。

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代主義者對(duì)儒家思想提出了大規(guī)模的批判，進(jìn)行了各種各樣的打擊和改造，這種清算是根本性的。 隨著儒家文化賴以生存的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)土壤的崩潰，從古典系統(tǒng)到語(yǔ)言方法，儒學(xué)如隨風(fēng)飄散的浮云，已是莫言之間。 反傳統(tǒng)主義者大力制造的現(xiàn)代神話，導(dǎo)致了現(xiàn)代和以前傳統(tǒng)之間深刻的對(duì)立分裂。 在他們看來(lái)，只有現(xiàn)代性才能創(chuàng)造自由空之間，讓個(gè)人擺脫習(xí)俗、貧困、專制的奴役，獲得精神上的解放，并且走向現(xiàn)代化，才能創(chuàng)造中國(guó)未來(lái)社會(huì)的繁榮與進(jìn)步。

不符合現(xiàn)代精神的儒家從以前流傳下來(lái)，帶來(lái)了社會(huì)的衰退、大眾的愚昧、國(guó)家的貧弱，需要被徹底地探討、批判和拋棄。 現(xiàn)代主義的這種二分法隨處可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生并影響著強(qiáng)大的定勢(shì)，一切思想觀念都染上了它的印跡，因此人們?cè)缇土?xí)慣了它，甚至在現(xiàn)代中國(guó)的文化現(xiàn)象中依然顯得根錯(cuò)蒂固，現(xiàn)在

五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，給儒學(xué)帶來(lái)腐朽不堪的打擊，使以前流傳下來(lái)的文化名聲、知識(shí)分子建立起來(lái)的自尊心和自信心一落千丈。 當(dāng)時(shí)先進(jìn)的學(xué)者們站在反以前流傳的行列上，對(duì)于圣人的圣經(jīng)干裂破壞冠冕、撕破長(zhǎng)袍、扒褲子的行為(錢玄同語(yǔ))，決心成為以前流傳的反動(dòng)、落后、頑固、燒荒的代名詞。 充滿激情的理性批判精神，面對(duì)以前流傳下來(lái)的普遍懷疑和徹底決絕，成為那個(gè)時(shí)代不可抗拒的歷史意志和潮流。

五四新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代批判精神和對(duì)科學(xué)民主主義的高漲，相對(duì)于古代中國(guó)所起到的震撼現(xiàn)代、側(cè)耳傾聽(tīng)的作用，在空面前是巨大的，其啟蒙意義也具有永久的歷史價(jià)值。 正如舒哲所言，回顧五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史，我們不禁被中國(guó)知識(shí)分子與古老落后的封建精神作斗爭(zhēng)的頑強(qiáng)精神所折服。

但是，從文化層面看，現(xiàn)代主義者激烈的反以前傳和歷史虛無(wú)主義態(tài)度，特別是全面西化的主張和對(duì)以前傳文化的簡(jiǎn)化解決，顯然是失當(dāng)?shù)模@引出了后五四時(shí)代相當(dāng)多的思想家，對(duì)中國(guó)以前傳文化的重新判斷和激烈的反以前傳的定義是全面的

華慈( benjaminschwartz )將這種對(duì)抗全盤西化，基于以前流傳下來(lái)的基礎(chǔ)上，融會(huì)古今，有順應(yīng)時(shí)代要求的意志和傾向，被稱為文化的保守主義。 例如現(xiàn)代新儒學(xué)的許多先驅(qū)都屬于這一類。 曼海姆( karlmanheim )等人認(rèn)為，保守主義不同于通常的傳統(tǒng)主義，傳統(tǒng)主義是普遍的心理屬性，而保守主義是特殊的歷史與現(xiàn)代融合的現(xiàn)象。

保守主義就是這種客觀、歷史嵌入的、動(dòng)態(tài)變化的結(jié)構(gòu)復(fù)合體，始終是一個(gè)特定時(shí)期社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)綜合心理精神結(jié)構(gòu)復(fù)合體的一部分。 所以，他在談到19世紀(jì)的保守主義時(shí)，指的是不同的哲學(xué)和非常確定的密切聯(lián)系以及與此相連的思想方法上的獨(dú)特之處，而不僅僅是不同的政治渴望。 這種思潮在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)，又有其獨(dú)特之處，這是其文化方面的主導(dǎo)意向，當(dāng)代中國(guó)保守主義的另一特色是，它首要的是文化保守主義，基本上與首要的社會(huì)政治現(xiàn)狀無(wú)關(guān)。

文化保守主義與政治保守主義有密切的關(guān)系，但也有很大的不同。 從根本上說(shuō)，文化保守主義者不是墨守成規(guī)的政治制度和社會(huì)現(xiàn)狀的政治保守主義。 例如，熊十力對(duì)當(dāng)代中國(guó)革命的態(tài)度就是這樣，在政治上，他是堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)民主主義者，對(duì)封建專制主義深惡痛絕，對(duì)民主革命深有向往和極大的關(guān)懷。 但是，對(duì)于以前流傳下來(lái)的文化，恭恭敬敬、態(tài)度保守，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代。

面對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)反以前傳來(lái)的巨大氣勢(shì)和由此帶來(lái)的強(qiáng)烈沖擊，他一方面被反帝反封建的高漲勢(shì)頭和科學(xué)民主時(shí)代的聲浪所感動(dòng)，另一方面也對(duì)批判以前傳來(lái)的文化的喧囂深感不安。 這種矛盾的心境，與他的一生一起，出現(xiàn)在那部作品的字里行間。

保守主義對(duì)以前流傳下來(lái)的文化的自尊感和維護(hù)感，隨著西風(fēng)逐漸燎原，以前流傳的文化越來(lái)越消失，以前流傳的文化越陷入困境，就表現(xiàn)得越強(qiáng)烈。 而且，這種自尊心和維護(hù)感經(jīng)常與民族主義的感情交織在一起。 近百年來(lái)，中國(guó)面臨的亡國(guó)滅種的危機(jī)，和以前流傳下來(lái)的文化不相適應(yīng)的困境，正是為文化保守主義思想的扎根和繁殖提供了富饒的土壤。

史密斯( anthonyd.smith )認(rèn)為，民族認(rèn)同感往往能發(fā)揮威力，振奮廣大市民。 即使不是大多數(shù)市民，為了國(guó)家利益而產(chǎn)生自我犧牲的精神，也是在民族危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，尤其如此。 他具體分析了民族感情和以前流傳下來(lái)的記憶之間的關(guān)系，提出了重新啟用文化的概念。 歷史學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家想要重新發(fā)現(xiàn)共同體的過(guò)去，想要將歷經(jīng)世代慢慢傳播的各種集體記憶、神話和以前流傳下來(lái)的東西，闡明、整理、體系化、合理化為前后一致的民族歷史。

在現(xiàn)代主義強(qiáng)勢(shì)的包圍下，現(xiàn)代刺激促進(jìn)了中國(guó)人文化上的自我反省，并激發(fā)了趕上文化的勇氣和力量。 20世紀(jì)30年代，抗戰(zhàn)期間，民族空前的危難加劇了這種自尊心和維護(hù)感的悲壯氣氛，同時(shí)形成了迫不及待的緊迫性，產(chǎn)生了以民族為本位的哲學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)和精神產(chǎn)品。

▍中西會(huì)通的哲學(xué)之路

我們關(guān)注現(xiàn)代儒學(xué)的快速發(fā)展形式，其選擇多為和諧式，通過(guò)中西會(huì)通之路，與現(xiàn)代主義形態(tài)有交叉重合的地方，同時(shí)從遠(yuǎn)到近，從弱到強(qiáng)的過(guò)程中，中西會(huì)通已經(jīng)是當(dāng)今時(shí)代的第一 例如現(xiàn)代的儒家集團(tuán)，從熊十力到牟宗三，基本上都走中西融合的道路。

他們對(duì)現(xiàn)代主義者持批判態(tài)度，認(rèn)為一邊倒的選擇明顯過(guò)于簡(jiǎn)單化，強(qiáng)調(diào)中西之間的會(huì)通與融合。 在這個(gè)和諧派看來(lái)，西方文化有很多值得肯定的地方，如科學(xué)精神、合理主義求知欲、對(duì)個(gè)人生命的尊重及其制度創(chuàng)新的能力等，這些確實(shí)不是儒家以前傳下來(lái)的，所以有必要大力吸收。

另一方面，西方文化中的個(gè)人主義、極度物欲膨脹和畸形的支出觀、對(duì)內(nèi)對(duì)外的強(qiáng)力剝削乃至軍國(guó)主義的導(dǎo)向，以及道德和精神的衰退等，都需要我們高度覺(jué)醒、大力排斥。 為了矯正這些弊端，有必要?jiǎng)訂T以前傳下來(lái)的資源，遵守儒教的角度，進(jìn)而回歸到以前傳下來(lái)的東西上。

現(xiàn)代語(yǔ)境下產(chǎn)生的和諧主張，始于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，在隨后的幾十年中，它始終籠罩在現(xiàn)代主義的濃重陰影之下。 只是，晚失，漸入佳境，成為影響相當(dāng)大的文化形態(tài)，這也是一種達(dá)成共識(shí)的、非常時(shí)髦的社會(huì)思潮。

這種和諧方法所面臨的中西古今紛爭(zhēng)紛繁復(fù)雜的局面，要求我們用較為恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)解決緊扣時(shí)代脈搏的意識(shí)、放眼全局、打開(kāi)十字的氣魄，以及儒家歷史，深入思考、全面解體、理性批判。 只有這樣，才能將破碎、碎片化的儒學(xué)材料重新置于新時(shí)代的語(yǔ)言境地，使博物館化的儒教重生。

對(duì)以前流傳下來(lái)的儒學(xué)主導(dǎo)的經(jīng)學(xué)形式來(lái)說(shuō)，科舉結(jié)束，帝制結(jié)束，特別是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的根本變化，新的知識(shí)體系及其保障制度的落實(shí)，使得純粹經(jīng)院式的儒學(xué)完全沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)存在的可能性，承載儒家思想運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)功能也隨之消失。 進(jìn)入民國(guó)后，純粹經(jīng)院式的儒學(xué)被史料解析，編成經(jīng)學(xué)史，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法研究的經(jīng)學(xué)失去了原意，成為歷史研究邊緣化知識(shí)和學(xué)術(shù)界難得的裝飾品。

由此可見(jiàn)，儒學(xué)的非經(jīng)學(xué)化和儒家思想敘述方法的轉(zhuǎn)移，成為儒家身份能否通過(guò)時(shí)代濾波器、能否生存下去的前提條件，也成為儒學(xué)資源與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的必要選擇。

在這種情況下，新儒家主流人物走一條哲學(xué)道路，用思想提煉的方法盡量剔除儒家經(jīng)典原有的社會(huì)背景和歷史條件，刻意背離以前流傳下來(lái)的經(jīng)學(xué)特定語(yǔ)境、敘事語(yǔ)境、外在形式，彰顯儒家精神因素，凸顯其思想性 當(dāng)然，這一措施有效地保留了儒家的成果，延續(xù)了儒學(xué)的生命力嗎？ 符合儒家思想現(xiàn)代化的要求嗎？ 這些問(wèn)題仍有待考慮、討論和討論，但其嘗試的必要性和迄今為止取得的突出成績(jī)是有目共睹的，不容置疑的。

現(xiàn)代儒學(xué)接近哲學(xué)有其時(shí)代的必然性。 20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生的劇變，使儒家思想扎根的土壤越來(lái)越貧瘠，脫離人們?nèi)粘Ｉ畹娜鍖W(xué)，已成為越來(lái)越遙遠(yuǎn)的記憶。 懸而未決的狀態(tài)，已經(jīng)把儒教資源變成了思想的碎片和漂浮的觀念。

而且，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)力感和實(shí)際影響日漸消失，把儒學(xué)研究推向更觀念化的創(chuàng)作道路，把思想提煉和提煉作為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的基本方法。 在賽場(chǎng)收縮和思想移動(dòng)的過(guò)程中，現(xiàn)代新儒家人物重新選擇、拼接零散的文化片段，將編織作為新的系統(tǒng)。

他們的工作也必然走向高度玄思化，遠(yuǎn)離儒學(xué)的草根性，形成了純粹的學(xué)院化形式。 作為現(xiàn)代學(xué)科的哲學(xué)，它適合儒家思想形態(tài)轉(zhuǎn)變的訴求，提供了容納儒學(xué)素材的庇護(hù)形式和儒學(xué)們安身立命的場(chǎng)所，因此成為儒學(xué)賴以延續(xù)其生命力的首要選擇。 因此，現(xiàn)代新儒家人物多為哲學(xué)家并不是偶然的。

關(guān)于學(xué)科形式的期待值，哲學(xué)展開(kāi)的思想解釋比歷史學(xué)更能明顯地?cái)U(kuò)展文化以前傳入的想象空之間，也能找到介于歷史和現(xiàn)實(shí)之間的觀念的結(jié)合點(diǎn)，因此也期待著孕育儒教文化新的生命力 事實(shí)上，熊十力、牟宗三等人堅(jiān)持弘揚(yáng)哲學(xué)旗幟的目的之一，就是最大限度地保留儒家思想的活性，使之不至于完全材料化，最終能喚起人們內(nèi)心深處，精神上延續(xù)的聯(lián)想。

由于民族文化以前就流傳下來(lái)的賴屃及其對(duì)儒學(xué)價(jià)值信念的執(zhí)著，現(xiàn)代新儒家的哲學(xué)詮釋業(yè)，并不完全照搬西方哲學(xué)，而只是為我借貸。 熊十力的體系和做法暗合貝爾格森、懷特海等，但關(guān)于康德，雖然說(shuō)他像貓畫(huà)虎一樣直接謄寫，但他總是觀察區(qū)分自己的哲學(xué)和西方哲學(xué)的不同，強(qiáng)調(diào)兩者之間不能劃等號(hào)。

唐君毅、牟宗三對(duì)西方哲學(xué)家的工作，基本上不認(rèn)同。 否定多于肯定，批判大于學(xué)習(xí)，關(guān)鍵地方要?jiǎng)澢褰缇€。 這表明儒家思想現(xiàn)代解釋的哲學(xué)化道路，不是對(duì)西方哲學(xué)的簡(jiǎn)單移植和粗糙模仿，不是完全用西方哲學(xué)來(lái)解釋中國(guó)以前傳下來(lái)的東西，也不是中國(guó)思想的西方化。

儒學(xué)以前流傳下來(lái)的表達(dá)方式被徹底消除后，他們找到了新的媒體和新的載體，試圖用現(xiàn)代人能夠理解和接受的方式重新表達(dá)儒家思想的精義。 這個(gè)過(guò)程本身是創(chuàng)造性的，既是批評(píng)，也是解釋。 正是在批判與解釋的雙向互動(dòng)中，吸收包括西方哲學(xué)在內(nèi)的新知識(shí)從以前開(kāi)始就在改造儒學(xué)，重建儒家本位的文化系統(tǒng)。

因而，這一現(xiàn)代化努力的方向，適應(yīng)了時(shí)代快速發(fā)展的趨勢(shì)和新的學(xué)術(shù)建構(gòu)的要求，為儒學(xué)的現(xiàn)代化做出了有益的嘗試，為中國(guó)思想在當(dāng)代的快速發(fā)展提供了典范。 在部分回應(yīng)西方形而上學(xué)思維挑戰(zhàn)的同時(shí)，也在一定程度上保存和挖掘了中國(guó)儒學(xué)的精神。 從中西文化沖突和交流的大背景來(lái)說(shuō)，這條路將繼續(xù)下去，同時(shí)也將繼續(xù)深化和開(kāi)拓。 其中產(chǎn)生的問(wèn)題和缺失，也必須在不斷的探索中得到處理和彌補(bǔ)。

(/S2( ) ) ) ) ) ) ) )批判的以前的傳統(tǒng)主義( ) ) ) )。

隨著國(guó)際形勢(shì)的一些變化，儒家觀者的眼光發(fā)生了變化，對(duì)儒學(xué)的重新認(rèn)識(shí)、理解、評(píng)價(jià)掀開(kāi)了新的一頁(yè)，洗刷了近代以來(lái)一邊倒的負(fù)面印象，儒學(xué)的聲譽(yù)和形象得到了根本的改變。 特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐漸擺脫了閉關(guān)鎖國(guó)的封鎖狀態(tài)和意識(shí)形態(tài)的緊張對(duì)立，儒家符號(hào)也從以往附帶的各種污泥濁水中被提煉出來(lái)，無(wú)論經(jīng)過(guò)一系列混亂，都從正面、向健康的方向大步前進(jìn)。 這個(gè)變化可以說(shuō)來(lái)得很早，但有些出乎意料，戲劇性； 20世紀(jì)沒(méi)有的事，真的可以說(shuō)是歷史性的轉(zhuǎn)變。

在這種新形勢(shì)下，儒學(xué)迅速發(fā)展的形式出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。 不認(rèn)同現(xiàn)代主義，不批判以新儒家為代表的中西和諧的主張，而是選擇或者開(kāi)拓以前流傳下來(lái)的道路，我們姑且稱之為批判的以前流傳下來(lái)的主義。

這種思想主體性的轉(zhuǎn)移，顯然是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮后的新形式，它不了解現(xiàn)代主義，不輕易拒絕，而是踏上現(xiàn)代泥潭后，希望抖落灰塵，就是曾經(jīng)滄海、回頭、再望 批判由來(lái)已久的主義對(duì)現(xiàn)代主義進(jìn)行了很多深入的探討。 現(xiàn)代科學(xué)的狀況被理性主義者的傲慢所破壞，汲取于外部世界的征服和人類社會(huì)的統(tǒng)治，但日常生活流于深刻的科學(xué)分層和精英主義，人類普遍的精神性越來(lái)越萎靡。

各種暴力現(xiàn)象層出不窮，合理的設(shè)計(jì)和布局束手無(wú)策。 往往只掌握在少數(shù)人手里的政治和知識(shí)權(quán)力，反而有可能成為對(duì)自然和社會(huì)施暴的淵藪。 主流文化形態(tài)以外的民間知識(shí)和以前傳下來(lái)的智慧被徹底邊緣化。 在科學(xué)和理性的名義下，輕視其他方面人類的潛能，對(duì)生命的意義和日常生活的習(xí)性，關(guān)注得太少，或者隨便規(guī)劃支配，人的存在就會(huì)成為激發(fā)各種力量的人偶。 批判由來(lái)已久的主義在面對(duì)現(xiàn)代性的姿態(tài)上，與主張和諧的一派略有相似，其理性解體角度可以看作是對(duì)西方情緒排斥的輕微調(diào)整。

但是，他們不重視融合的方法，甚至不認(rèn)同中西會(huì)通的說(shuō)法，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)只有一個(gè)主體，需要回歸自己的真性。 另一方面，這種真性基于特定文明以前傳下來(lái)的東西和特定的歷史文化，其社會(huì)共同體的形成和所屬成員的思想變化有自己的軌跡，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的變化和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的游弋而完全失去認(rèn)可感。 所以，儒家對(duì)其他文化的借鑒和吸收，是批判性自我反省的輔助手段，而不是西方化中中國(guó)式地改變自己的主體性。

文化形態(tài)的一些變化雖說(shuō)是必然的，但道路不是固定的、唯一的，在面臨挑戰(zhàn)中的更新，是在實(shí)踐活動(dòng)中找到最能發(fā)揮自身潛能的復(fù)興方法。 從批評(píng)之前流傳下來(lái)的主義與成熟的現(xiàn)代主義中西會(huì)通派相比，還處于意識(shí)集中的狀態(tài)，可以說(shuō)不那么明顯。 因?yàn)椋@是因?yàn)樗枷胫鲝埡蛯W(xué)派的特征缺乏鮮明統(tǒng)一的特征，在當(dāng)今儒學(xué)實(shí)踐中，其理解的路徑和表達(dá)方式也各不相同，零散無(wú)序。

表面上，批判的自古以來(lái)的主義一直延續(xù)著求援的策略，甚至有相似的復(fù)古感，似乎回到了以前。 但實(shí)際上，這種新思維和相關(guān)論壇的出現(xiàn)，代表著現(xiàn)代反思的前沿動(dòng)向，不是簡(jiǎn)單地回到舊歷史，而是從建構(gòu)以前流傳下來(lái)的。

正如哈貝馬斯所說(shuō)，作為對(duì)席卷一切的現(xiàn)代化大潮的反應(yīng)，以前流傳下來(lái)的主義本身就表現(xiàn)為徹底的現(xiàn)代改革創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)。 近十多年來(lái)儒學(xué)的話語(yǔ)，已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)建新的身份，其語(yǔ)境不再是對(duì)西方中心主義的傾慕、崇拜、對(duì)自身文化的反觀內(nèi)省，而是擺脫中西對(duì)立的格局，在新的全球化版圖中重置中心和邊緣，儒家價(jià)值的普遍性和西方價(jià)值

薩義德( edwardw.said )指出，身份的構(gòu)建與社會(huì)中的權(quán)力運(yùn)行聯(lián)系在一起，身份構(gòu)建絕非純粹的學(xué)術(shù)隨想。 隨著東亞現(xiàn)代化的成功和中國(guó)的崛起，西方價(jià)值的中心地位受到挑戰(zhàn)，包含優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)性的西方觀念開(kāi)始動(dòng)搖，并且長(zhǎng)期臣服于西方霸權(quán)的東方急于尋找自我伸張的方法，重新設(shè)定自己和他人的身份。

薩義德說(shuō):“所有時(shí)代和社會(huì)都將重新創(chuàng)造自己和&lsquo； 他。 因此，自身身份或&lsquo； 他的身份并不靜止，很大程度上是人為構(gòu)筑的歷史、社會(huì)、學(xué)術(shù)、政治過(guò)程，就像每個(gè)社會(huì)不同的個(gè)人和機(jī)構(gòu)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)。 在這種背景下，儒學(xué)復(fù)興的現(xiàn)代性和諸多復(fù)雜性在全球化的動(dòng)態(tài)格局中一一顯現(xiàn)，并與我們的現(xiàn)實(shí)生活緊密地聯(lián)系在一起，同時(shí)在新的身份建構(gòu)中，逐漸找到了其當(dāng)下的根源性。

儒學(xué)的復(fù)興展現(xiàn)了儒家價(jià)值的自覺(jué)和自覺(jué)，也展現(xiàn)了民族文化傳入自身以前的回歸。 如果一個(gè)文化在長(zhǎng)期迷茫的狀態(tài)下，隨波逐流，什么都不依賴，模糊了自己的身份性，失去了自己，那就一定沒(méi)有前途。 近百年來(lái)的危機(jī)使中國(guó)文化失去信心，文化的主體意識(shí)和自覺(jué)性降至最低點(diǎn)。 中華民族的復(fù)興離不開(kāi)中國(guó)文化的復(fù)興。 中國(guó)文化的復(fù)興首先需要文化自覺(jué)，恢復(fù)失去的精神家園為先。

作為中國(guó)文化主體部分的儒學(xué)，其價(jià)值的自覺(jué)和重新詮釋，關(guān)系到未來(lái)中國(guó)文化的前途。 我們必須擺脫近代以來(lái)一維單向的線性歷史觀，重新發(fā)掘儒學(xué)以前流傳下來(lái)的超越時(shí)空的普世價(jià)值。 而且，我們也要拓寬文化視野，把儒學(xué)放在世界文明的大框架內(nèi)進(jìn)行反思。

在當(dāng)今全球化的時(shí)代，各種文明形態(tài)高度融合，各種文化模式錯(cuò)綜復(fù)雜，決定了不可能有任何排他性。 所以儒學(xué)的復(fù)興和近代以前的情況完全不同，它既不是把中國(guó)文化和西方文化對(duì)立起來(lái)，也不是把儒學(xué)作為排斥外來(lái)文化的借口。 相反，這樣的儒學(xué)需要在更大規(guī)模和更深層次上吸收人類文明的各種優(yōu)秀成果。

特別是在經(jīng)受了西方文化的全面沖擊和深刻洗禮之后，其開(kāi)放性、韌性、鑒識(shí)力和非凡弘益的能量，應(yīng)該是任何時(shí)代都無(wú)法比擬的，它可以承擔(dān)任何考驗(yàn)。 而這類儒學(xué)，不僅是局限在禮堂之上的喧嘩，而是完全基于現(xiàn)實(shí)的要求，與世界變幻莫測(cè)的風(fēng)云、時(shí)代迅速發(fā)展的脈搏和社會(huì)大眾的意志緊密相連。 所以儒學(xué)的形態(tài)在現(xiàn)代不是封閉的，不是孤立主義的，不能走向各種極端。

基于這樣的理解，我們對(duì)儒學(xué)復(fù)興中出現(xiàn)的偏執(zhí)和狹隘的觀念，如盲目的排他主義和自大的民族主義，以及將儒學(xué)宗教化的傾向深表憂慮。 特別是一些人仿效現(xiàn)代宗教模式，渲染原教旨主義想象，竭力營(yíng)造儒學(xué)的神圣性，將現(xiàn)代化置于世俗一邊，神圣與世俗的假想性開(kāi)始對(duì)立。 西方文化背景中，原本有一個(gè)以基督宗教為主體的漫長(zhǎng)神圣體系，追求超越，夢(mèng)想在彼岸拯救現(xiàn)實(shí)，但啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)生打破了這種信仰形態(tài)的獨(dú)斷性，進(jìn)入了所謂世俗時(shí)代。

其中國(guó)文化歷史發(fā)展迅速，但不存在同樣的景象，既沒(méi)有神圣向世俗的轉(zhuǎn)換，也沒(méi)有查爾斯·之類的東西泰勒( charlestaylor )所說(shuō)的大脫衣( thegreatdisem-bedding )的發(fā)生。 儒家從古至今流傳下來(lái)，沒(méi)有追求是否拋棄現(xiàn)實(shí)的超越性，所以將西方社會(huì)的神圣和世俗的二元對(duì)立簡(jiǎn)單地移植到儒教中，只能說(shuō)是觀念的錯(cuò)誤。

儒家現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)接近所謂世俗性，但并不是與神圣性二元對(duì)立的情況。 如果硬要用西方神圣和世俗二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)來(lái)解釋，那就是在世俗中融合神圣，世俗中彰顯神圣，世俗與神圣并重，一切都是神圣的。

所以，沒(méi)有必要用西洋式的宗教來(lái)附和儒學(xué)裝扮，敢于創(chuàng)造不倫不類的現(xiàn)代儒教，然后用儒教的口吻講述現(xiàn)代社會(huì)的事情，這不是顯得滑稽嗎？ 雖然用塑造儒教的方法來(lái)拋棄現(xiàn)代主義，批判中西和合的只有很小一部分人，但這種極端的主張不僅引人注目，還潛藏著巨大的危險(xiǎn)，有可能將儒學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興帶入死胡同。

本論文原典《探索與爭(zhēng)鳴》年第一期，原題為《走向批判以前就流傳的主義現(xiàn)代儒學(xué)的迅速發(fā)展的形態(tài)與趨勢(shì)》。 照片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。 歡迎個(gè)人分享。 媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)與版權(quán)所有者聯(lián)系。

本文：《“景海峰：警惕當(dāng)代儒學(xué)走向極端排他、自大和宗教化”》

心靈雞湯：