中共中央政治局1937年3月31日《關于張國燾同志錯誤的決議》中，就西路軍的失敗作出了如下結論:西路軍向甘北前進和西路軍嚴重失敗的首要原因，在于沒有克服張國燾路線。

80年來，這個結論經過質疑和質疑、批判和反批判的冶煉、鍛打，越來越綻放出真理之光。

有人接受了中央軍事委員會的指示或批準，從西路軍渡河、成軍、命名到進退停止。 在150天的艱苦戰斗中，張國燾在僅有的兩封電報中警告說，陳昌浩、徐要嚴格按照中央指示，不可提出異議，不可犯過去的錯誤。 西路軍失敗了，&lsquo； 張國燾路線無關。

這不容易成立！ 理由如下。

其一表明，路線問題是根本性的綱領性問題，其作用對相關當事人的思想認知行為有很大的影響，不僅要看主導這條路線的人是否簽署了相關部門的文電，比如中央蘇區的 李德都是沒有簽署過軍事部署電報的人很多，是當時的中革軍委主席、紅軍總司令朱德，遠在莫斯科的王明，這些失敗不應該由這些人主導的路線負責嗎？ 不如說，應該由根據博古、李德等三人團的決定和指令作出的關于配置文電上單獨簽名的朱總司令負責？

之二，這一時期是朱張聯署有關部門的文電，至少有一部分涉嫌被簽署或代簽，但張國燾在這個問題上有難以掩蓋的前科！ 其三，張國燾在破壞寧夏海戰和紅四方面軍主力西渡西進問題上的直接責任自不必說，為了逃避民族革命斗爭的大方向而退守到偏遠地區、不相信階級力量變動和重組的可能性、不相信統一戰線成功的可能性等機會主義思想和路線， 1935年夏紅一、四方面軍會師北進期間，他試圖從齊哈瑪渡河西進，1936年9月紅二、四方面軍會師北進期間，他制造甘南風波臨夏，從循環化渡河西進，但多次試圖實施他的意圖。

關于這些，他在海外寫的回憶的復制品中也明確地隱藏著:

&hellip； &hellip； 四方面軍同志也覺得河西走廊是未來西北抗日局面的交通要沖，是我們可以大顯身手的地方。 另外，據此也不會與一方軍隊并肩摩擦。

&hellip； &hellip；

關于黨內糾紛問題的處理。 很多人認為我此時不能去陜北，應該集中力量，先執行西進的軍事計劃，再談黨內問題&hellip； &hellip； 共產主義國家表示贊成抗日民族統一戰線的新戰略，知道批準了我們的西進計劃。 如果兩個中央對立的局勢也能消除，四方軍隊能夠涉足河西走廊，莫斯科將一如既往地支持我們，不把我們視為反共產主義國家的分子。 2

在張蠱惑之下，在不完全了解黨中央戰術意圖的情況下，紅四方面軍的許多領導人有意或無意地受到了這一思想的影響。 比如，過河時想渡河，不想打仗，不想執行黨中央先向南、向北擊退南方敵人的計劃。 過河更不是北進之類的。 對此，當時紅四方面軍總指揮徐前本人也沒有隱瞞。 他在晚年黨中央沒有明顯中止寧夏戰役計劃的情況下，闡述自己的選擇時做了如下發言。

過河后，中央決定在很遠的地方扎營。 調查一下吧。 定遠營地是阿拉善旗，是沙漠的綠洲。 地方那么小，這么多部隊去定遠營地，吃住都很困難，處理不了。 那里四面都是沙漠，你要去哪里？ 所以離開營地是不行的。 我當時積極主張西進。 3

渡河后的一系列西進行動，都是西路軍首長根據這個意圖實施的。 黨中央反復詢問東征是否可行時，西路軍首長不回答，或力陳西進之利。 西安事變爆發后，黨中央要求西路軍可否東退時，他們提出的是有條件東退，仍多次西進。

這都是大量來往文電作為證據。

因此，沒有克服張國燾路線無疑是西路軍滅亡的首要原因。 張國燾路線的首要本質是避免斗爭，尋求偏安之局，以槍桿子的多少鬧黨中央和獨立性，但在西路軍從西到黃失敗的過程中，這條路線的影響始終存在著不同程度。 西渡之初，不顧中央三令五申的前南后北，只想過河不想打仗。 再者，紅四方面軍不得不全軍渡河，海戰計劃流產，給河東河西帶來了相當被動的情況。 渡河后，又奮力西進，堅持獨立獨步的局面，在另一方敵人薄弱的地區，想保存或展開他的實力，又要求中央以獨立行動的名義，但沒有回答中央的東返詢問。 西安事變后，黨的統一戰線沒有勝利的信心，對和平局面的取得和實現感到悲觀，不想參加被認為敗北性很大的激烈戰斗。 計算得出東渡的犧牲一定會大于西進繼續的犧牲[4]。 設定了無論如何也比不上中央回的提案的條件，主張西進，發現西進困難時讓中央承擔責任，中央再次指示西路軍東回，賦予其行動方向的自決權，然后懷疑徘徊&hellip；

這不都有國燾路線的影子嗎？

更何況，西路軍渡過西進之初，張主席明確表示希望他不受一切牽制，獨立開創甘北的新局面。 在此基礎上，盡管他們之后也主張西進，但經常有選擇地取舍中央的咨詢和指示，可以說沒有受到國燾路線的影響嗎？ 客觀上，如果真正克服國燾路線的影響，西進通可能很難成功開展國際行動，但也有可能知道困難后退出，也有可能不可避免地走向全滅，重要的骨干力量也有機會生存下去！ 蠱惑西路軍領導層走上了這條獨立不受一切牽制的道路，張國燾自身的直接責任也難逃！

認為黨中央決議沒有克服張國燾路線是非常慎重和有節制的表現。

理由如下。

西路軍渡河乃至渡河后的行動，確實是黨中央基于既成事實乃至西路軍委托任務后的認同和批準，單純實行張國燾路線確實不妥當。

必須維護黨和紅軍的團結，爭取紅四方面軍的廣大干部戰士，盡可能縮小黨內斗爭的波及范圍，保護在這個問題上犯錯誤的許多同志。

或者有人拿西路軍黃河以西的失敗是張國燾路線最后的破產來刁難。

建國后，《毛澤東選集》第一卷的《中國革命戰爭的戰術問題》( 1936年12月)中有如下語言。 “被敵人嚇倒的極端例子是退卻主義的&lsquo； 張燾路線。 紅軍第四方面軍西路軍在黃河以西的失敗，是這條路線最后的破產[4]。 這篇文案原本是毛澤東從1936年12月開始在紅軍大學的演講稿，西路軍的這句話應該是在西路軍失敗清算國燾路線時添加的。 1936年12月西路軍還沒有失敗，毛澤東曾多次在紅軍大學就這個課題發表演講，到1937年5月才最終定稿

隨著《歷史回顧》推翻了陳昌浩當時的反思和總結，毛澤東的這句話也被譴責為不實之詞。 但我認為這句話基于以下基本史實，不容置疑。

(/S2 )基本史實一(/S2 ) )張國燾通過國際任務，試圖讓紅四方面軍西進西方走廊，與中央分開對抗。 這是張國燾流亡海外后也委婉承認的事實。

(/S2 )基本史實2 )/S2 ) )紅四方面軍的領導人在執行寧夏戰役計劃時，違背中央先發制人南后北的意圖，不愿意渡河，采用先斬后奏的方法，將紅四方面軍的三個軍向西渡黃河，進而將紅四方面軍交給全軍西渡。

(/S2 )基本史實三(/S2 ) )違背張國燾同意的海打之戰的部署，擅自將紅四方面軍河東部隊撤出戰場，致使海打之戰流產，進一步惡化河東河西紅軍的被動態勢，這也是事實。

(/S2 )基本史實四) )/S2 ) )張國燾在紅四方面軍主要將領不知道共產國援助地點變更，同時中央沒有明顯中止寧夏戰役的時候，讓紅四方面軍西渡部隊將行動方向左轉90度，不受一切牽制，獨立展開新局面

(/S2 )基本史實五) )/S2 ) )西路軍西進后，張國燾和西路軍首長先是信心滿滿，但被敵人毛炳文軍西渡追尾后，大為緊張，認為西路軍太孤立，他們自己幾天前還沒結票。

基于這樣的基本史實，我們有理由要問:“不把二馬放在眼里，避開國民黨中央軍，尋求偏安之所，沒有根據地，依賴遠方的援助，不就是被敵人嚇倒的退卻主義嗎？” 西路軍在河西走廊失敗后，是不是事實上失去了張國燾繼續推進國燾路線的最后機會？

歷史當事人說，西安事變開始處理，內戰風云依然如火如荼，中央曾西路軍令停止待命，命令東進。 徐進認為東進不好，要求中央繼續西進，中央許可了。 高臺事件后，向中央告急，中央下令東進，與其回到西洞堡壘，不如又被敵人阻止。 最后中央指示或東或西可以做所有中央指示，并不限制西路軍的機斷專行，事先征求了徐陳的同意。 6

有人認為這條路線破產的結論傷害了西路軍的廣大官兵，使其蒙受冤屈屈服。 那么，在遵義會議上通過的《中共中央關于總結反對敵人圍剿的決議》中，也有&hellip； &hellip； 機會主義戰術戰略的理論和實際上，是在第五次戰爭中完全破產的[7]這個結論嗎？ 這不是中央紅軍的全體紅色戰士都受了委屈感到委屈嗎？ 這樣的邏輯行得通嗎？

最后需要證明的是，在新中國建國以來出版的革命回憶錄中，紅西路軍從來都是品牌形象。 1957年以后，大型革命回憶錄《星火燎原》和《紅旗飄飄》出版發行。 其中，《星火燎原》第三集為長征專輯，收錄紅軍老戰士長征回憶錄72篇，其中6篇為西路軍官兵撰寫，這6篇回憶錄分別為

程世才(中將)《血戰河西走廊》

秦基偉(中將)《苦戰臨澤》

周純麟(少將)《最后幾匹戰馬》

李天49; (中將) :“離開祁連山”

克林(大學，后晉為少將)《回到黨的懷抱》

程世才(中將)《歷史結論》

期的《紅旗飄》第三集( 1957年7月出版)收錄了土地革命戰爭和抗日戰爭的42篇回憶文案，其中3篇為西路軍官兵撰寫

秦基偉(中將)《苦戰臨澤》

李天49; (中將)《陷入絕境之后》

肖永銀(少將) :“從祁連山到隴東”

1959年1月，《紅旗飄飄》第十集出版，元紅三十軍政治部主任李天煥中將的回憶錄副本《氣丈山河紅西路軍遠征記》出版。 這篇文章的編輯寫得如下。

在張國燾右傾機會主義路線的指導下，西路軍遭受了重大損失。 但是，西路軍的共產黨員和廣大指揮官，忠實地執行著革命事業。 他們飽嘗了難以想象的苦難，與兇殘的敵人英勇頑強的血戰，創造了無數令人熱淚盈眶的革命英雄事跡。 在西路軍陷入絕境的情況下，他們接到了毛主席等黨中央的電報，在黨中央和毛主席的耐心教育下，迅速回到黨中央的正確領導下，在之后的斗爭中發揮了光榮的作用。

李天49;同志雄壯的山河寫的是1936年至1937年間西路軍遠征新疆的怎樣振奮人心的英雄故事。 8

其實，中央政治局在西路軍失敗僅僅14天后就先說:

中央對國燾同志領導下的四方面軍干部艱苦奮斗、不怕犧牲、不怕危險、不怕阻礙、勇于艱苦奮斗、獻身于蘇聯事業的忠誠表示深深的敬意。 對四方面軍干部在中央直接領導下取得的巨大進步和對張國燾路線的正確認識非常滿意。 過去紅四方面軍犯的錯誤，張國燾同志應負最重要的責任。 將反對張燾主義的斗爭解釋為故意反對四方面軍全部干部的斗爭，使四方面軍干部與中央對立的企圖和陰謀，應該受到嚴重打擊。 四方面軍干部是中央干部，不是張國燾個人干部。 9

1942年7月2日，中央政治局會議又發出《中央關于原四方面軍隊干部態度問題的指示》。

(一)原四方面軍干部絕大多數是工農出身，從下層慢慢晉升。 他們在國內戰爭中表現出革命對黨的堅定和忠誠，克服國家灰燼路后，支持黨中央，在民族戰爭中也表現出他們的勇敢和忠誠，只有極少數干部投敵，這并不奇怪，在原一二方面的軍隊干部中，也有極少數分子投敵。

(二)原四方面軍干部在國燾路線統治時服從和執行國燾路線。 但是，必須區別國燾路線的單純追隨者和積極助手的不同。 只有幾個個體對國燾路線的迅速發展起到了積極的幫助作用。 絕大多數是由于文化政治水平的關系，以國燾的愚民政策和壓迫脅迫政策、軍隊集中的大致情況等理由，服從和執行了國燾路線。 抗戰五年來的實踐表明，原四方面軍干部本質上是誠信堅決的，一九三七年反對國燾路線時中央作出的結論是完全正確的。 這里所說的起到積極幫助作用的一些身體中，不包括徐前、李先念等同志，他們在國燾路線時期沒有起到過那樣的作用。 是對國家燾路線起到了積極幫助作用的同志們，中央的政策也是爭取教育，不是拋棄他們，而是轉變覺悟，這個政策也已經取得了成效。

(三)原四方面軍隊對干部的信任和實務分配，應當與其他干部同等看待。 不能因為他們過去實行了國燾路線就歧視他們。 只有基于這些干部各自的品德(對黨的忠心)，才能基于(實務能力)、資本能力)、資本能力)，給他們分配合適的實務，凡是原有實務不合適的人，都必須想辦法改變。 特別重要的是，要幫助他們提高文化、政治和軍事水平。

(四)對原四方面軍干部，在當前業務中有成績的，應當予以表彰。 有錯誤(任何干部都有可能犯錯誤)的，必須對其錯誤的性質和程度進行指出，協助改正。 看到錯誤而不指出，夸大錯誤，都是錯誤的。 彼此應該有坦率誠實的關系，不應該有任何隔閡或冷淡或歧視的態度。 還有需要注意的事情。 原四方面軍干部犯錯誤時，不能輕易扣上國燾路線的延續、國燾路線的殘局等大帽子。 這不符合事實，因此對干部團結極其有害。 這實際上是幫助敵人挑撥我們的內部關系。

(五)原四方面軍干部要繼續相信中央和軍委干部的政策正確，大膽工作，不要退縮。 對實務有意見的，必須隨時坦率地提交給當地軍隊政黨的領導人。 特別重要的是深化自己的文化、政治、軍事學習，提高自己黨的認知和工作能力。

(六)十年內戰、五年抗戰，已經表明我軍干部和其他干部，除個別分子外，無論他們的來歷如何，都是團結一致的。 在抗戰日益困難，日本侵略者和國內反動分子要利用一切辦法挑撥我們黨干部的內部關系的時候，我們必須更加團結一致，消除過去的歷史關系、歷史關系、地區關系產生的任何隔閡

各地接到此指示后，必須在各級干部會議上報告和討論。

中國共產黨中央委員會

一九四二年七月二日

在祖國大陸解放的1949年12月4日，毛澤東在中央軍事委員會的第二次實務會議記錄中指示如下

榮臻同志告訴李濤:

人員配置時的觀察盡量選拔原四方面軍干部。 這一點一定要觀察。

毛澤東

12月4日

新中國成立后，被授予少將以上軍銜的原西路軍官兵有63人，他們是:

元帥:徐向前；

大將:王樹聲；

大將:朱良才、李聚奎、郭天民；

中將:方強、畢占云、杜義德、李天煥、吳先恩、歐陽毅、鄭維山、饒子健、徐立清、秦基偉、晏福生、陶勇、程世才、溫玉成、彭嘉慶；

少將:王世仁、王定烈、方震、方子翼、呂仁禮、呂黎平、朱火華、任思忠、劉鶴孔、李家益、吳彪、何柱成、余品軒、汪乃貴、宋承志、張力雄、張行忠、陳宜貴、林乃清、周純麟、少將

離開軍界的省部級以上干部如下。

紅三十軍政委員會李先念(率領420多人到達新疆，建國后擔任國務院副總理、國家主席)。

西路軍總政委陳昌浩(離開部隊后回老家，建國后擔任中央編譯局副局長)。

西路軍政治部主任李卓然(抵達新疆，建國后擔任中宣部副部長) )。

西路軍政治防衛局局長曾傳六(抵達新疆，建國后擔任商業部副部長) )。

西路軍政治部軍人實務部長黃火青(抵達新疆，建國后最高人民檢察院副檢察長) ) )。

西路軍政治部組織部長張琴秋(被俘獲救，建國后擔任紡織部副部長) )。

西路軍政治部推進部部長劉瑞龍(繞道回延安，建國后擔任農業部副部長) )。

西路軍衛生部部長蘇井觀(建國后衛生部副部長)。

本部通信局局長宋侃夫(建國后擔任過湖北省黨委書記)。

對此，李先念在《關于西路軍歷史上幾個問題的證明》中也予以肯定。 此前中央只批評張國燾和陳昌浩同志，不僅沒有追究其他同志的責任，也充分肯定了西路軍廣大指揮家的英勇奮斗精神。 這是正確的。

1958年7月11日，當時的中華人民共和國人大常委會委員長朱德到西寧視察，聽取了當地領導人同志關于西路軍離隊情況的報告后，作出指示。

對于這些同志失去了生活和工作，政府必須想辦法處理。

這些同志的離開和俘虜，他們沒有錯。 當時戰斗激烈、困難、損失慘重，光是師級以上的指揮就有很多犧牲。

對于與遇難者失散的青海同志，你們一定要搞清楚他們的情況。 明確犧牲同志的情況，師級指揮官必須給每個人寫簡歷資料，如姓名、年齡、籍貫、職務、犧牲地點、時間、表現； 調查登記失散多年的同志，如果沒有嚴重的反叛行為，就必須承認他們是紅軍，在生活上加以照顧，安排適當的工作。

萬人坑要好好打掃(馬步芳殺害紅軍)。 還必須記錄馬步芳如何殺害紅軍的罪惡，紀念革命烈士，教育子孫后代。 十三

需要證明的是，散居者身份履歷的驗證和生活安排，在全國范圍內是具有普遍性的問題，不是局部問題，不僅存在于西路軍，還存在于包括中央蘇區中央紅軍在內的各路紅軍中。 這類問題的解決和執行政策性很強，調查、驗證、執行的從事量和難度也相當大。 在國家財力不富裕的時代，這些工作很難如愿。

《星火燎原》和《紅旗飄》是小學生時代的啟蒙書，正好從那時開始，筆者就知道了西路軍，知道了當年那種革命前輩們艱苦的轉戰歷史。 其中印象最深的是李天49;將軍在《走出祁連山》中失敗后的悲愴的話。 誰能相信這是紅軍的隊伍？ 誰能相信這支軍隊的崩潰？ 第一個成員是當時讓敵人恐懼的紅三十軍嗎？ 但是，事實終歸是事實。 十四

也就是從那時起，筆者就把他們刻在了自己心中的英雄星座上！

20多年后，當西路軍蒙受冤屈、平反騷動世人時，筆者完全無法做出反應。 這是哪里和哪里？

注釋:

[1]《鐵血西路軍從〈驚沙〉談起西路軍的悲壯歷史》的陳鐵結合語，《北京日報》年3月28日第20版。

[2]張國燾《我的回憶》第505~510頁，東方出版社2004年8月第1版。

[3]《徐前，關于紅四方面軍歷史上幾個重要問題的演說(節選( 1982年8月14日)》、《中國工農紅軍西路軍·； 文獻卷(下)》243頁，甘肅人民出版社2004年7月第1版。

[4]歐陽毅《關于西路軍問題》( 1937年9月26日手稿)，原件保存在中央檔案館。

[5]《中國革命戰爭的戰術問題》，《毛澤東軍事文集》第719頁，中央文獻出版社1993年12月第1版。

[6]《原西路軍總部作戰科長潘同迪化會議上的發言( 1937年12月11日)》。

[7]《中共中央關于總結反對敵人圍剿的決議》、《紅軍長征·； 文獻《中國人民解放軍歷史資料編輯委員會》第218頁，解放軍出版社1995年5月第1版。

[8]《氣丈山河紅西路軍遠征記》，《紅旗飄》第10集第75頁，中國青年出版社1959年1月版。

[9]《張國燾同志的錯誤決議( 1937年3月31日)》、《鞏固和快速發展陜甘蘇區軍事斗爭⑴》(中國人民解放軍歷史資料叢書編輯委員會)第954頁，解放軍出版社1999年12月第1版。

[10]《中共中央關于對原四方面軍隊干部態度問題的指示( 1942年7月2日)》、《中共中央文件選集·； 第13卷《1941~1942》第405-407頁，中國共產黨中央黨校出版社1991年6月第1版。

[11]《關于應觀察原四方面軍干部提拔的批示( 1949年12月4日)》、《建國以來毛澤東稿件·； 第1卷《1949.10~1950.12》第176頁，中央文獻出版社1987年11月第1版。

[12]《李先念對西路軍歷史上幾個問題的證明( 1983年2月25日)》、《中國工農紅軍西路軍·； 文獻卷(下)》263頁，甘肅人民出版社2004年7月第1版。

[13]《朱德安排西路軍同志生活和工作的指示( 1958年7月11日)》、《中國工農紅軍西路軍·； 文獻卷(下)》第225頁，甘肅人民出版社2004年7月第1版。

[14] 李天49;《陷入絕境之后》，《紅旗飄飄》第3集第228頁，中國青年出版社1957年7月第1版； 李天49;《祁連山》、《星火燎原》第三集第444頁(叢刊第9期第112頁)。

本文：《“雙石：為什么說西路軍失敗的原因是“沒有克服張國燾路線”？”》

心靈雞湯：