“林克山:項(xiàng)羽沒(méi)有焚燒阿房宮嗎?”
意外地,看到央視科學(xué)頻道阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的演講,項(xiàng)羽得出的結(jié)論是,沒(méi)有縱燒阿房宮,沒(méi)有建造阿房宮。 根據(jù)是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)阿房宮被燒毀的痕跡,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)燃燒剩下的炭粒。 這是阿房宮沒(méi)有被火燒毀的證據(jù)。 發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)阿房宮有三堵墻,南邊沒(méi)有墻。 這是阿房宮沒(méi)有建成的證據(jù)。 史料記載,《史記》記載秦宮被火燒毀,沒(méi)有記載阿房宮被火燒毀。 史料記載,秦二世重建阿房宮,證明秦二世相繼建造了阿房宮,但秦二世很快被推翻,來(lái)不及建造阿房宮。 在秦王宮的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了柱子燒毀的痕跡,但在阿房宮遺跡的發(fā)掘中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何燒毀的痕跡。 表示阿房宮沒(méi)有燃燒。

他被我們擺在面前了。 我們是相信兩千多年后考古隊(duì)的幾句話,還是相信兩千多年來(lái)流傳甚廣的項(xiàng)羽放火燒毀阿房宮的說(shuō)法? 這個(gè)說(shuō)法不僅老百姓相信,文人墨客也一直相信,以文學(xué)的形式宣傳,是最有名的杜牧《阿房宮賦》。 要么否定考古隊(duì)的說(shuō)法,要么否定兩千多年來(lái)歷代文人墨客甚至包括皇帝在內(nèi)的共同證言和傳說(shuō)。 如果肯定考古隊(duì)的證詞,就會(huì)否定歷代歷史的證詞和傳說(shuō); 如果肯定歷代歷史的證言和傳說(shuō),就會(huì)否定考古隊(duì)的證言和結(jié)論。

你認(rèn)為我們否定兩千多年的傳說(shuō)和結(jié)論太重了,否定考古隊(duì)的結(jié)論太輕松了嗎? 我們還認(rèn)為否定2000多年的傳說(shuō)和結(jié)論太草率了,太武斷了。 否定考古隊(duì)的結(jié)論太順應(yīng)歷史潮流了,太理所當(dāng)然了。
《史記》中既記載了對(duì)秦王宮的燒殺,也記載了對(duì)阿房宮的燒殺,司馬遷中記載了象征秦王朝滅亡的秦王宮的燒殺,所以沒(méi)有必要多記載阿房宮。 這是歷史記載嚴(yán)密的。 既然阿房宮沒(méi)有火,也沒(méi)有歷史記錄,杜牧可以寫(xiě)《秦王宮賦》,可以象征秦王朝的倒臺(tái),不必寫(xiě)與火無(wú)關(guān)的阿房宮。 杜牧寫(xiě)的是秦王朝崩潰的歷史原因,六國(guó)結(jié)束不是秦滅了他們,六國(guó)滅了六國(guó),秦王朝結(jié)束不是天下滅了秦王朝,而是秦王朝自己滅了自己。 《阿房宮賦》的主旨是為了敘述這些事情,本文中阿房宮奢華的歌舞是為了表達(dá)點(diǎn)燃阿房宮的遺憾,它既是寫(xiě)東西的散文,倒不如說(shuō)是為了表達(dá)杜牧自身政見(jiàn)的政治散文。 杜牧這篇散文一定有歷史根據(jù)。 否則,他會(huì)被歷代文人指責(zé)為無(wú)稽之談,這篇散文也難以流傳于世。 杜牧是唐代非常有才華的詩(shī)人,他不會(huì)犯這種最沒(méi)見(jiàn)識(shí)的愚蠢錯(cuò)誤。 文學(xué)作品大多是虛構(gòu)的。 那是故事的虛構(gòu),幾乎沒(méi)有事實(shí)上的虛構(gòu)。 事實(shí)存在、夸大或歪曲。 就像國(guó)民黨曾經(jīng)抗日夸張國(guó)民黨軍隊(duì)英勇無(wú)敵百戰(zhàn)百勝一樣,如果通篇不存在事實(shí),那就是神話和童話作品。 項(xiàng)羽沒(méi)有燒毀阿房宮,因此不能形成影響古代傳承和文人墨客創(chuàng)作的歷史見(jiàn)識(shí)。 古人包括像樣的文人在內(nèi),應(yīng)該比今天的人更了解古代的客觀事實(shí)。

因?yàn)榉呕饹](méi)有燒毀阿房宮,所以阿房宮必然還存在,誰(shuí)都目睹。 杜牧更難建立這樣的歷史事實(shí)。 秦王宮遺跡上有柱狀的過(guò)火痕跡,為什么一定要在阿房宮遺跡上放火的痕跡呢? 這個(gè)存在一定是相互存在的邏輯是行不通的。 這個(gè)存在彼此未必一定存在。 就像鄱陽(yáng)湖干涸,向底部長(zhǎng)了一片草,其他湖泊也要像鄱陽(yáng)湖一樣干涸,長(zhǎng)一片草嗎? 秦宮那么大也只有通過(guò)柱狀火的痕跡。 其他地方?jīng)]有像阿房宮一樣過(guò)火的痕跡。 兩千多年漫長(zhǎng)的歲月,風(fēng)吹日曬雨淋,一切原形被自然變化淘汰,紋絲不動(dòng)。 西北地區(qū)將遭受旱災(zāi),遺跡中留下的灰塵將被風(fēng)吹盡。 原本堆積的木炭灰塵和被農(nóng)夫搬運(yùn)變成了培育作物的肥料。 殘留的灰塵一天天被風(fēng)吹走,曬在太陽(yáng)上的灰塵更輕更容易被風(fēng)吹干凈。 不是一天吹,而是幾十年幾百年兩千多年被吹走,灰燼粒還存在嗎? 那個(gè)是存在的。 那個(gè)有可能被腐蝕成土。 不是兩三天、兩三百年的腐蝕,而是兩千多年的腐蝕變化。 那個(gè)被土擠壓變形,改變形狀變成土也是可能的。 為什么一定要發(fā)現(xiàn)灰粒呢? 是不是必須說(shuō)明阿房宮曾經(jīng)被火燒毀過(guò)? 遺跡里留下的磚頭都是人運(yùn)盡的,運(yùn)不完的都成了土。 這是自然變化的必然規(guī)律。 三處宮殿的墻壁已經(jīng)發(fā)現(xiàn)是自然界溫柔敦厚送給人類(lèi)的禮物。 秦王朝統(tǒng)一六國(guó)后極為強(qiáng)大。 六國(guó)的寶物都是它的財(cái)產(chǎn)。 建造這樣的阿房宮是力所能及的。 秦二世的重建是建設(shè)的最后階段,短期內(nèi)建設(shè)整個(gè)阿房宮是可能的。 秦王朝已經(jīng)不是統(tǒng)一六國(guó)之前的秦王朝,其國(guó)力可能比統(tǒng)一前強(qiáng)大幾十倍。 統(tǒng)一前已經(jīng)非常強(qiáng)大了。 統(tǒng)一后建設(shè)阿房宮沒(méi)有任何意義。 通過(guò)考古發(fā)掘,2000多年前的阿房宮未建成、未被火燒是片面的,犯了機(jī)械唯物主義的毛病,不可靠。

-3-15
本文:《“林克山:項(xiàng)羽沒(méi)有焚燒阿房宮嗎?”》
心靈雞湯:
免責(zé)聲明:學(xué)習(xí)興國(guó)網(wǎng)免費(fèi)收錄各個(gè)行業(yè)的優(yōu)秀中文網(wǎng)站,提供網(wǎng)站分類(lèi)目錄檢索與關(guān)鍵字搜索等服務(wù),本篇文章是在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載的,星空網(wǎng)站目錄平臺(tái)不為其真實(shí)性負(fù)責(zé),只為傳播網(wǎng)絡(luò)信息為目的,非商業(yè)用途,如有異議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系btr2031@163.com,本站將予以刪除。
