意外地，看到央視科學(xué)頻道阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的演講，項(xiàng)羽得出的結(jié)論是，沒(méi)有縱燒阿房宮，沒(méi)有建造阿房宮。 根據(jù)是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)阿房宮被燒毀的痕跡，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)燃燒剩下的炭粒。 這是阿房宮沒(méi)有被火燒毀的證據(jù)。 發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)阿房宮有三堵墻，南邊沒(méi)有墻。 這是阿房宮沒(méi)有建成的證據(jù)。 史料記載，《史記》記載秦宮被火燒毀，沒(méi)有記載阿房宮被火燒毀。 史料記載，秦二世重建阿房宮，證明秦二世相繼建造了阿房宮，但秦二世很快被推翻，來(lái)不及建造阿房宮。 在秦王宮的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了柱子燒毀的痕跡，但在阿房宮遺跡的發(fā)掘中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何燒毀的痕跡。 表示阿房宮沒(méi)有燃燒。

他被我們擺在面前了。 我們是相信兩千多年后考古隊(duì)的幾句話，還是相信兩千多年來(lái)流傳甚廣的項(xiàng)羽放火燒毀阿房宮的說(shuō)法？ 這個(gè)說(shuō)法不僅老百姓相信，文人墨客也一直相信，以文學(xué)的形式宣傳，是最有名的杜牧《阿房宮賦》。 要么否定考古隊(duì)的說(shuō)法，要么否定兩千多年來(lái)歷代文人墨客甚至包括皇帝在內(nèi)的共同證言和傳說(shuō)。 如果肯定考古隊(duì)的證詞，就會(huì)否定歷代歷史的證詞和傳說(shuō)； 如果肯定歷代歷史的證言和傳說(shuō)，就會(huì)否定考古隊(duì)的證言和結(jié)論。

你認(rèn)為我們否定兩千多年的傳說(shuō)和結(jié)論太重了，否定考古隊(duì)的結(jié)論太輕松了嗎？ 我們還認(rèn)為否定2000多年的傳說(shuō)和結(jié)論太草率了，太武斷了。 否定考古隊(duì)的結(jié)論太順應(yīng)歷史潮流了，太理所當(dāng)然了。

《史記》中既記載了對(duì)秦王宮的燒殺，也記載了對(duì)阿房宮的燒殺，司馬遷中記載了象征秦王朝滅亡的秦王宮的燒殺，所以沒(méi)有必要多記載阿房宮。 這是歷史記載嚴(yán)密的。 既然阿房宮沒(méi)有火，也沒(méi)有歷史記錄，杜牧可以寫(xiě)《秦王宮賦》，可以象征秦王朝的倒臺(tái)，不必寫(xiě)與火無(wú)關(guān)的阿房宮。 杜牧寫(xiě)的是秦王朝崩潰的歷史原因，六國(guó)結(jié)束不是秦滅了他們，六國(guó)滅了六國(guó)，秦王朝結(jié)束不是天下滅了秦王朝，而是秦王朝自己滅了自己。 《阿房宮賦》的主旨是為了敘述這些事情，本文中阿房宮奢華的歌舞是為了表達(dá)點(diǎn)燃阿房宮的遺憾，它既是寫(xiě)東西的散文，倒不如說(shuō)是為了表達(dá)杜牧自身政見(jiàn)的政治散文。 杜牧這篇散文一定有歷史根據(jù)。 否則，他會(huì)被歷代文人指責(zé)為無(wú)稽之談，這篇散文也難以流傳于世。 杜牧是唐代非常有才華的詩(shī)人，他不會(huì)犯這種最沒(méi)見(jiàn)識(shí)的愚蠢錯(cuò)誤。 文學(xué)作品大多是虛構(gòu)的。 那是故事的虛構(gòu)，幾乎沒(méi)有事實(shí)上的虛構(gòu)。 事實(shí)存在、夸大或歪曲。 就像國(guó)民黨曾經(jīng)抗日夸張國(guó)民黨軍隊(duì)英勇無(wú)敵百戰(zhàn)百勝一樣，如果通篇不存在事實(shí)，那就是神話和童話作品。 項(xiàng)羽沒(méi)有燒毀阿房宮，因此不能形成影響古代傳承和文人墨客創(chuàng)作的歷史見(jiàn)識(shí)。 古人包括像樣的文人在內(nèi)，應(yīng)該比今天的人更了解古代的客觀事實(shí)。

因?yàn)榉呕饹](méi)有燒毀阿房宮，所以阿房宮必然還存在，誰(shuí)都目睹。 杜牧更難建立這樣的歷史事實(shí)。 秦王宮遺跡上有柱狀的過(guò)火痕跡，為什么一定要在阿房宮遺跡上放火的痕跡呢？ 這個(gè)存在一定是相互存在的邏輯是行不通的。 這個(gè)存在彼此未必一定存在。 就像鄱陽(yáng)湖干涸，向底部長(zhǎng)了一片草，其他湖泊也要像鄱陽(yáng)湖一樣干涸，長(zhǎng)一片草嗎？ 秦宮那么大也只有通過(guò)柱狀火的痕跡。 其他地方?jīng)]有像阿房宮一樣過(guò)火的痕跡。 兩千多年漫長(zhǎng)的歲月，風(fēng)吹日曬雨淋，一切原形被自然變化淘汰，紋絲不動(dòng)。 西北地區(qū)將遭受旱災(zāi)，遺跡中留下的灰塵將被風(fēng)吹盡。 原本堆積的木炭灰塵和被農(nóng)夫搬運(yùn)變成了培育作物的肥料。 殘留的灰塵一天天被風(fēng)吹走，曬在太陽(yáng)上的灰塵更輕更容易被風(fēng)吹干凈。 不是一天吹，而是幾十年幾百年兩千多年被吹走，灰燼粒還存在嗎？ 那個(gè)是存在的。 那個(gè)有可能被腐蝕成土。 不是兩三天、兩三百年的腐蝕，而是兩千多年的腐蝕變化。 那個(gè)被土擠壓變形，改變形狀變成土也是可能的。 為什么一定要發(fā)現(xiàn)灰粒呢？ 是不是必須說(shuō)明阿房宮曾經(jīng)被火燒毀過(guò)？ 遺跡里留下的磚頭都是人運(yùn)盡的，運(yùn)不完的都成了土。 這是自然變化的必然規(guī)律。 三處宮殿的墻壁已經(jīng)發(fā)現(xiàn)是自然界溫柔敦厚送給人類(lèi)的禮物。 秦王朝統(tǒng)一六國(guó)后極為強(qiáng)大。 六國(guó)的寶物都是它的財(cái)產(chǎn)。 建造這樣的阿房宮是力所能及的。 秦二世的重建是建設(shè)的最后階段，短期內(nèi)建設(shè)整個(gè)阿房宮是可能的。 秦王朝已經(jīng)不是統(tǒng)一六國(guó)之前的秦王朝，其國(guó)力可能比統(tǒng)一前強(qiáng)大幾十倍。 統(tǒng)一前已經(jīng)非常強(qiáng)大了。 統(tǒng)一后建設(shè)阿房宮沒(méi)有任何意義。 通過(guò)考古發(fā)掘，2000多年前的阿房宮未建成、未被火燒是片面的，犯了機(jī)械唯物主義的毛病，不可靠。

-3-15

本文：《“林克山：項(xiàng)羽沒(méi)有焚燒阿房宮嗎？”》

心靈雞湯：